- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אל-סוסו נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רמלה |
49167-12-10
27.12.2011 |
|
בפני : הישאם אבו שחאדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רודלף אל-סוסו |
: 1. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ 2. יוסף דור |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובע הינו בעלים של רכב מסוג מונית שניזוק במהלך תאונת דרכים. הנתבע 2 היה הנהג של הרכב האחר שהיה מעורב בתאונה. הנתבעת 2 היא המבטחת של הרכב שבו נהג הנתבע 2. מכאן התביעה לכיסוי הנזקים שנגרמו לרכב התובע בעקבות התאונה.
2.מטעם התובע העיד קרוב משפחתו שנהג ברכבו במועד התאונה. לדבריו התאונה אירעה בעת שנסע בכביש דו סטרי במהירות מותרת. מדובר בכביש הכולל עיקולים שונים. בשלב מסוים הגיח הרכב שבו נהג הנתבע 2 מצד ימין עת שהיה בנסיעה לאחור ופגע ברכב התובע בצידו הימני. לטענת נהג רכב התובע שדה הראיה בכביש לא התיר לו לראות את הרכב שבו נהג הנתבע 2 ואת האופן שבו נכנס אל תוך נתיב נסיעתו. כמו כן, נהג רכב התובע שלל שעמד אדם במקום וסימן לו לעצור או להאט על מנת לאפשר לרכב הנתבע לנסוע לאחור לתוך נתיב נסיעתו בבטחה (פרוט' עמ' 4 ש' 10 – 23).
3.מטעם הנתבעים העיד הנתבע 2 ואשר אישר שנסע נסיעה לאחור אל תוך נתיב נסיעתו של רכב התובע, אך טען שביקש מאדם אחר שיכוון אותו במהלך הנסיעה לאחור, וכי נהג רכב התובע לא שעה להוראותיו של אותו מכוון (פרוט' עמ' 5 ש' 2 – 5). הדיון נדחה מעת על מנת לאפשר לנתבעים לדאוג להתייצבותו של אותו אדם שכיוון את נסיעתו של הנתבע 2 אל תוך הכביש. דא עקא, העד לא הובא לישיבה השלישית שנקבעה לצורך כך, ולפיכך בדיון שהתקיים ב- 22.12.11 קבעתי שאין מקום לדחות את הדיון פעם נוספת.
4.מתוך עדויות הנהגים לא יכולה להיות מחלוקת שהאשם המלא לקרות התאונה רובץ לפתחו של הנתבע 2 כמי שנסע נסיעה לאחור בניצב לנתיב נסיעתו של רכב התובע. לפיכך, הנתבעים ישלמו לתובע את כל הסכומים הבאים :
4,270 ₪ לפי חוות דעת שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.10.2010, מועד עריכת חוות דעת שמאי ועד היום;
650 ₪ שכר טרחת שמאי, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.10.2010, מועד עריכת חוות דעת שמאי ועד היום;
1,500 ₪ בגין השבתת רכב התובע ל- 3 ימים.
1,200 ₪ הוצאות משפט (ואשר נכלל בתוכן הוצאות משפט בסך של 400 ₪ לטובת התובע עליהם הוריתי בהחלטתי מיום 22.9.11).
כל הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
כל אחד מהצדדים יהיה רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז תוך 15 ימים.
המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, א' טבת תשע"ב, 27 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
